Az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegyhivatala az elmúlt nyolc évben megtagadta az ázsiai-amerikai banda, a The Slants védjegyjogát azzal az indokkal, hogy a név sértő, és a diszkriminatív beszédet nem lehet védjeggyel ellátni, mert a védjegyek a kormány tulajdonát képezik. és a kormány nem engedi meg az ilyen jellegű beszédet a védjegyekben. Az események kissé megdöbbentő fordulatában a The Slants egészen az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságáig vitte ügyét, hogy győzelmet arathasson, ahol a szólásszabadság győzött a bántó érzéseken.

Van egy bejegyzés a hivatalosnál A Slants weboldal ahol alázatosan kérkednek a győzelemmel, és írnak…

„El kellett viselnünk, hogy a Védjegyhivatal csoportjainktól elszigetelten dolgozik, hogy eligazodjon az identitáspolitika, valamint a változó nyelv és kultúra zaklatott vizein, anélkül hogy a kulturális kompetencia érzése, a szabályok következetes betartása, és csak a kétely előnyeit élveznénk. a társadalom legkiváltságosabb tagjainak. Most az amerikaiak eldönthetik, hogy kinek kell érvényesülnie az ötletek piacán, nem pedig egy magányos vizsgáló ügyvédnek. Az elnyomott csoportok identitása többé nem alakítja a domináns csoportok érzékenységét.”

Az ítélet évekig tartó, bírósági eljáráson át tartó pereskedés és több mint 1 millió dolláros jogi költség után született, amelyet a The Slantsnek sikerült a rajongókon keresztül összegyűjtenie.

A Legfelsőbb Bíróság azonban a zenekarnak adott igazat, és kihirdette ítéletét Legfelsőbb Bíróság hivatalos honlapja, ahol a bírói testületek adták a két pengőjüket arról, hogy a The Slants védjegyjogokkal rendelkezhet zenekaruk nevéhez. Az uralkodó nagyban kedvezett a zenekarnak, mert szavakkal diktálhatták kultúrájuk sorsát és felhatalmazását.

Anthony M. Kennedy bíró kifejtette az ítéletben…

„A beszéd azon néhány kategóriája, amelyet a kormány szabályozhat vagy büntethet – például csalás, rágalmazás vagy felbujtás – jól bevált alkotmányos hagyományainkon belül. […]

 

„Eltekintve ezektől és néhány más szűk körű kivételtől, az első módosítás alapelve, hogy a kormány nem büntetheti vagy elnyomhatja a beszédet a beszédben megfogalmazott elképzelések vagy nézőpontok elutasítása alapján. "

Kennedy bíró valójában a kormányt képviselő ügyvédek ellen fordította a dolgot, mondván, hogy a kormány tisztviselői azt diktálják a nyilvánosságnak, hogy csak az általuk megfelelőnek és nem becsmérlőnek talált védjegyeket, az már önmagában is diszkrimináció.

Kennedy a továbbiakban kifejti, hogy az első kiegészítésnek lehetővé kell tennie azoknak, akiknek joga van a beszédet minden oldalról felfedezni és megvizsgálni, nem csak a „pozitív” szögből. Más szóval, Kennedy azt hirdeti, hogy a tényeket helyezzék a bántó érzések elé, az írást…

„Az első kiegészítés nézőpont-semlegességi elve többet véd, mint egy bizonyos oldallal való azonosulás jogát. Védi azt a jogot, hogy a felszólaló választása szerint bizonyos álláspontok mellett érveket hozzanak létre és mutassanak be. A pozitivitás előírásával a törvény elnémíthatja az ellenvéleményt és torzíthatja az ötletek piacát.” […]

 

„Azt a törvényt, amely a közvélemény egy része számára sértőnek talált beszéd ellen irányul, a kisebbségi és az eltérő nézetek ellen mindenki kárára fordítható. Az első módosítás ezt a hatalmat nem a kormány jóindulatára bízza. Ehelyett egy demokratikus társadalomban a szabad és nyílt vita alapvető biztosítékaira kell hagyatkoznunk. Ezen okok miatt részben csatlakozom a Bíróság véleményéhez, és egyetértek az ítélettel.”

A The Slants szerint az ötlet az volt, hogy vegyünk egy negatív és becsmérlő kifejezést, és fordítsuk ki. A szavaknak csak akkor van hatalmuk, hogy megsértsenek, ha az emberek felhatalmazzák ezeket a szavakat arra, hogy sértsenek.

Az ő esetükben a „ferde” szót – ami az ázsiaiaknak a ferde szemük miatt nevezett jelzővel kapcsolatban – a csoport felhatalmazására használnák; és ezt a felhatalmazást a kreativitáson, közösségükön és saját kulturális identitásukon keresztül közvetítik, ellentétben azzal, hogy a szó elnyomott egyénekként határozza meg őket.

Az egész csoport feladata volt, hogy megfosztja a szót a negatív konnotációitól, és úgy tűnt, hogy a Legfelsőbb Bíróság egyetértett velük.

A weboldalon elhangzott nyilatkozatuk végéhez közeledve kifejtik…

„[…] több tucat társadalmi igazságos szervezettel dolgoztunk együtt, és új és árnyalt módokon humanizálhattuk az identitás és a beszéd körüli fontos kérdéseket. Így részben művészetté, részben aktivizmussá váltunk.

 

„Legújabb kiadványunkat, a „The Band Who Must Be Named” címmel nyílt levélként szenteltük az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegyhivatalának, hogy megfogalmazzuk ezeket az értékeket. A zene a legjobb módja annak, hogy tudjuk, hogyan mozdítsuk elő a társadalmi változásokat: úgy győzi le a társadalmi akadályokat, ahogyan a maffiamentalitás és a félelem alapú politikai retorika soha nem tudja. A nyelv és a kultúra a kifejezés erőteljes formái, és örömmel vesszük tudomásul, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága is egyetért.”

Egy olyan korszakban, amikor a WIPO tárgyal a gyártás folyamatáról „kulturális kisajátítás” illegális, jó tudni, hogy társadalmi infrastruktúránk egyes aspektusai még mindig a józan észt és az egyéni szabadságjogokat értékelik a kollektivizmus és az erkölcsi imperializmus helyett.